1、投资型资产的分割

依据《婚姻法解释二》第十五条要求：“夫妇彼此分割夫妻共同财产中的个股、债卷、项目投资基金认购等商业票据及其未上市股权公司股权时，商议不了或按总市值分配有艰难的，人民检察院能够依据总数按占比分配。”由此在开展投资型资产分割时要留意以下好多个层面：(一)异议的个股、债卷等商业票据以及他股权务必是夫妇夫妻共同财产。由于这一类资产在现实生活中一般在一方户下，非常少立即记述在夫妇彼此户下，因此在司法部门实践活动中务必先分辨是财产还是夫妻夫妻共同财产，随后才可以依规分割。(二)这类资产的分割非常复杂，司法部门实践活动应尽可能争得被告方彼此商议处理，只能在彼此矛盾很大、商议不了时才由人民检察院裁定分割。(三)针对相关法律法规限定出让的个股或是股权人民检察院不适合开展分割，由于被告方手上的一些股权根据法律法规尚不能变更。例如《公司法》第一百四十七条要求：“出资人拥有的本公司股份，自公司成立生效日三年内不可出让，企业执行董事、公司监事、主管理应向企业申请所拥有的本企业的股权，并在任职期内不可出让。”因而，假如夫妇现有资产中的股权，归属于法律法规所述情况以及他依规不可以随意出让的股权，务必依照相关法律法规申请办理。

2、个人财产的房地产升值一部分在离异时的分配

一般来说婚姻生活房地产将会根据人为失误和销售市场要素二种缘故升值。就第一种来讲，最关键的人为失误有两个，一是结婚后室内装修，二是结婚后租赁。在房产装修的状况下，假如房地产为甲男全部，则其个人行为特性依合同法基础理论应是添附。依据从物随主物的标准，添附的东西应随房地产归属于甲男全部。合同法要求：“主物出让的，从物随主物出让，但被告方另有承诺的以外。”假如这类添附为甲男乙女相互注资，室内装修升值一部分中归属于乙女应该的市场份额，离异时由甲男依据公平公正的标准折价赔偿给乙女，但乙女没办法认为根据添附所造成的房地产升值。在房产出租的状况下，依合同法理论所扣除的房租应是法定孳息。

依据合同法要求：“法定孳息，被告方有承诺的，依照承诺获得;沒有承诺或是承诺不确立的，依照买卖习惯性获得。”如甲男乙女对房租盈利分配无承诺，依合同法基础理论应归使用权人甲男全部。在之上二种状况下，如乙女对房产装修和租用消耗了资金投入，则按照合同法基础理论和合同法的有关要求计算出的結果将对乙女显著不公平。另一种是房地产根据销售市场的缘故而升值，状况则更加繁杂，小编不过多阐释。

从现阶段市区农村基层人民法院案件审理的离婚诉状案子中能够见到，夫妇一方将归属于个人财产的房产出租，房租盈利因离异时的分配而造成的纠纷案件较为广泛。中等水平之上大城市城区楼价、房租都较为高，地区不错的高层建筑的月付都做到1000元之上，房租盈利个人所得在离异时的分配当然变成彼此异议的聚焦。小编觉得，在夫妻关系中，彼此对一方全部房地产的房租盈利分配无承诺时，能够确定非产权年限方能够获得另一方房产出租的收益权;当彼此不可以商议处理时，最先应充分考虑大部分夫妇在相互日常生活职责分工将会各有不同，但都会为相互的日常生活做贡献这一认可的基本事实。根据之上法理学数据分析，并融合是民事诉讼的证据规定，小编觉得，公正处理此类纠纷案件的构思是：彼此均不可以质证证实其担负了房产出租的所有运营管理方面，就应确定夫妻感情续存期内的房租盈利为夫妻共同财产;非产权年限方质证证实其对房产出租担负了所有运营管理方面，应依据彼此在夫妻感情续存期内对房产出租奉献力的大小决策房租盈利在离异时的分配占比，但不适合裁定非产权年限方得到所有房租盈利;产权年限方质证证实房产出租运营管理彻底由已方执行的，与另一方不相干，房租盈利就应归已方全部。

3、居留权在离婚诉状案子中的应用

按照《婚姻法司法解释一》第二十七条的要求，离异时，一方没房可居归属于衣食住行艰难，彼此能够商议或是人民法院能够裁定有房一方以居留权或是使用权给予协助。该法律条文中的居留权行为主体是特殊的，仅限离婚后后的衣食住行艰难方。但该表述并沒有对这类居留权得出实际界定，都没有明确给与衣食住行艰难方居住期限的有关解决标准，对居留权人可否将房产出租、居留权人有没有整修责任、房地产受损坏或损毁时居留权人的支配权是不是受影响、居留权什么时候停止、居留权杀死的缘故等难题均未涉及到。破产法法律条文对居留权原则问题的要求在客观性上给审判长授予了挺大的随意案件评查室内空间。离异时由一方对衣食住行艰难方给与定居层面协助与夫妻关系续存期内互相扶养义务的特性不一样。夫妻关系续存期内互相扶养义务是根据夫妇真实身份关联而造成的，是没有理由的。但伴随着离婚法律个人行为的产生，该责任随后清除。而离异时对衣食住行艰难方出示定居协助并不是这类法律规定扶养义务的拓宽，它仅仅由原夫妻感情所派长出的一种义务，是有标准的。

定居标准终究是普通合伙人存活的基本，住宅也是一项最重要的生活资料，在大家的日常生活占据至关重要的部位。假如离婚之后一方四处奔波，经济发展标准又十分比较有限，只是借助本人的能量，住房难是没办法获得处理的。因而，离婚之后不可以妥当地处理定居这一关联到人的存活难题时，的确能够称之为衣食住行艰难。大家衣食住行艰难的难题应该是一个社会现象，由社会救济、保障体系加以解决。而在社会保障部体制并不完善的状况下，又务必寻找一个处理方式，只能让相关工作人员肩负起此项每日任务。

因而小编觉得，用裁定设置居留权的标准是：一方借助财产和离异时段得的资产没法保持本地基础生活水平，亦无其他收益来源于，无住宅而明确提出临时定居的恳求;另一方需有给与定居协助的工作能力，衣食住行艰难方的这类获助应仅限离异时。充分考虑终究是以他人即另一方的房地产中对衣食住行艰难方开展协助，对定居的限期和消除标准等有关难题应尽可能根据调处促进彼此被告方协商一致，降低离异时设置的居留权在实行中的难度系数，以求做到案结事了的实际效果。裁定以居留权给衣食住行艰难方出示协助的，能够依据个例的详细情况额外一些标准。明确居住期限时要考虑到本地住宅体制改革的具体情况、援助方出示的房地产的所有权情况和总面积的尺寸、衣食住行艰难方劳动者工作能力的高低与生活艰难水平及其被告方缔约婚姻生活時间的长度等要素，历经综合性分辨后再开展裁定，保证合情合理、有效、合理合法地维护被告方的利益，做到法律法规实际效果和社会发展实际效果的有机统一。

4、承包土地承包权的分割：

《婚姻法》第三十九条第二款要求：“夫或妻在家中农田经营承包中具有的利益等理应依规给予维护。”《中华人民共和国农村土地承包法》第六条要求：“乡村承包土地，女性与小伙具有公平的支配权。承揽中理应维护女性的合法权利，一切机构和本人不可夺走、损害女性理应具有的承包土地承包权。”第十三条要求：“租期内，女性完婚，在新居所未获得承包地的，发包方不可取回其原承包地;女性离异或是离异，仍在原居所衣食住行或是没有原居所衣食住行，但在新居所未获得承包地的，发包方不可取回其原承包地。”因而，夫妇在相互经营承包的农田上从业养殖行业和农业，在离异时有盈利的一般解决半分割。没盈利的，针对承包土地承包权，理应均值分割给夫妇本人具有，以确保夫妇彼此常有田耕。